从四大名著谈起
2011-02-08 10:27:09| 分类：
网友交流
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
天树月人
读《聊斋》，常觉四大古典名著不如也；模仿百家讲坛风格，与朋友贫曰，《红楼》写了个双性恋的无事忙，《水浒》写了一群贪吃者，《西游》里除猪八戒外，都是无性人，《三国》差强人意，却又颠倒了是非，一个小人却成了正统。——当然，《聊斋》里也有很多不如人意者，但大抵让人不觉异类是异类，已是很了不起了（《聊斋》外，我不喜读非人类的东西）。
一部作品，能从一个侧面，将人世大道的一个小小方面，用故事的方式或理论的方式，说清道明，就了不得了。如果一个世界，用一部作品，就能将一切涵盖，这个世界就太悲哀了：太小，太单调。
首先，我那说法自称是戏说；其次，我主要是从文学作品所处的文化脉络来说的，它们反映了（至少是作者的）那个时代的社会意识。又由于我们将其封为古典名著，所以，又会影响到后世的社会意识。也就是说，我主要是从思想史的角度说上述话的，如果单从艺术性来看，我比较欣赏《红楼》的叙述语言，很饱满。
是的，我们视角不同。任何一部作品，我看都是从作品反映了什么来看， 哪怕只一个小小侧面，清了，就足了。即使是一个当代的人，其思想的形成丰富与发展都是由无知到知、由知少到知多的。如果站在一个很高的角度上看，没有一个作品是完全的，也没有一个人是完全的。中国的四大古典名著（小说类，非哲学思想类）以其反映的各色人物多、各种世象繁而著名，后世有没有超出者，有，但不称为四大古典名著了。
朋友从纯文学角度看。这是没有错的。我倾向于从思想史的角度看，所以，认为它们的价值有限。
回复
小说在一定程度上反映了一个时期的社会思想，将它们列位于四大古典名著也是居于文学史上的成就。若说思想史，则需要考虑的是另外一些人及著作了。
是的。我的意思是，当我们讲授四大名著时，必须分析它们在思想史上的贡献和局限。
是啊。比如《三国》，它一方面强调儒家正统观念，一方面又强调阴谋诡计，这在作者成书的年代，意味着什么呢？
我想，是因为伐谋与伐攻的差别吧，不战而能屈人之兵被视为上策。这种思想在三国之前就有了。
强调儒家正统观念，是得以判断英雄与奸雄的差别，亦所谓行正义之师，得道多助。
其实不矛盾呢，每个国家都会有礼仪，但也要有枪炮；每个个人身上也会备有美酒与利箭。
比如，儒家绝没有所谓合久必分，分久必合这样的说法。
合久必分，分久必合，应当是人类社会邦国之间的纵横规律，并非儒家才讲，是社邦形势发展的必然，因利益相同而合，因利益相冲而分。
那么，“合久必分，分久必合”依据的是什么呢？社会发展规律吗？正如你所说，是利益使然，那么，就与儒家思想冲突了。
我上言所说，应当是国或邦之间的交往发展规律，用现在的术语是外交关系，如果两国邦之间力量悬殊，一方则可能吃掉另一方。利益是主要驱动。我不认为儒家思想不讲利益，讲的是取得利益的手段要正大光明，与猥琐卑下成对比。儒家思想是积极入世的，非老庄的消极出世。
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论