注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

英子的博客

 
 
 

日志

 
 

从四大名著谈起  

2011-02-08 10:27:09|  分类: 网友交流 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
天树月人 
读《聊斋》,常觉四大古典名著不如也;模仿百家讲坛风格,与朋友贫曰,《红楼》写了个双性恋的无事忙,《水浒》写了一群贪吃者,《西游》里除猪八戒外,都是无性人,《三国》差强人意,却又颠倒了是非,一个小人却成了正统。——当然,《聊斋》里也有很多不如人意者,但大抵让人不觉异类是异类,已是很了不起了(《聊斋》外,我不喜读非人类的东西)。
一部作品,能从一个侧面,将人世大道的一个小小方面,用故事的方式或理论的方式,说清道明,就了不得了。如果一个世界,用一部作品,就能将一切涵盖,这个世界就太悲哀了:太小,太单调。
 
首先,我那说法自称是戏说;其次,我主要是从文学作品所处的文化脉络来说的,它们反映了(至少是作者的)那个时代的社会意识。又由于我们将其封为古典名著,所以,又会影响到后世的社会意识。也就是说,我主要是从思想史的角度说上述话的,如果单从艺术性来看,我比较欣赏《红楼》的叙述语言,很饱满。
 
是的,我们视角不同。任何一部作品,我看都是从作品反映了什么来看, 哪怕只一个小小侧面,清了,就足了。即使是一个当代的人,其思想的形成丰富与发展都是由无知到知、由知少到知多的。如果站在一个很高的角度上看,没有一个作品是完全的,也没有一个人是完全的。中国的四大古典名著(小说类,非哲学思想类)以其反映的各色人物多、各种世象繁而著名,后世有没有超出者,有,但不称为四大古典名著了。
 
朋友从纯文学角度看。这是没有错的。我倾向于从思想史的角度看,所以,认为它们的价值有限。
回复
 
小说在一定程度上反映了一个时期的社会思想,将它们列位于四大古典名著也是居于文学史上的成就。若说思想史,则需要考虑的是另外一些人及著作了。
 
 
是的。我的意思是,当我们讲授四大名著时,必须分析它们在思想史上的贡献和局限。
 
从这个角度去看四大古典名著,会是比较新鲜的。
 
是啊。比如《三国》,它一方面强调儒家正统观念,一方面又强调阴谋诡计,这在作者成书的年代,意味着什么呢?
 

我想,是因为伐谋与伐攻的差别吧,不战而能屈人之兵被视为上策。这种思想在三国之前就有了。

 
英子 回复 英子
强调儒家正统观念,是得以判断英雄与奸雄的差别,亦所谓行正义之师,得道多助。
 
我强调的其间的矛盾性。
 
其实不矛盾呢,每个国家都会有礼仪,但也要有枪炮;每个个人身上也会备有美酒与利箭。
 
比如,儒家绝没有所谓合久必分,分久必合这样的说法。
 
合久必分,分久必合,应当是人类社会邦国之间的纵横规律,并非儒家才讲,是社邦形势发展的必然,因利益相同而合,因利益相冲而分。
 
那么,“合久必分,分久必合”依据的是什么呢?社会发展规律吗?正如你所说,是利益使然,那么,就与儒家思想冲突了。
 

我上言所说,应当是国或邦之间的交往发展规律,用现在的术语是外交关系,如果两国邦之间力量悬殊,一方则可能吃掉另一方。利益是主要驱动。我不认为儒家思想不讲利益,讲的是取得利益的手段要正大光明,与猥琐卑下成对比。儒家思想是积极入世的,非老庄的消极出世。

  评论这张
 
阅读(85)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017